我如何使用 AI 编程助手，又不把它的错误带上线

我每天都在用 AI 编程助手，主要是 Claude Code 和 Codex：用来熟悉陌生的代码库、起草样板代码、写测试、审查自己的改动。它们让我更快，但它们自信地犯错的次数也不少，所以我把它们的每一个输出都当作“待验证的说法”，而不是事实。

从工单出发，而不是从提示词出发

在问助手任何问题之前，我会先写下“完成”的定义：也就是工单里的预期结果，然后用它来检查每一条建议。助手很喜欢加一些“贴心”的额外内容，比如没人要求的校验，或者顺手重构一个共享函数。这些额外内容，其实是披着友好外衣的范围蔓延。

证据来自运行中的系统

AI 可以“讲述”一个从未真正发生过的完美端到端测试。真正的证据是：真实接口的返回结果、数据库里的记录、队列里的消息、按关联 ID 找到的日志。拿不出其中任何一个，就等于什么都没有验证。

自己评估影响范围

助手只能看到你给它的文件。它很少知道还有谁在调用它刚改的函数、哪个仓库在消费这条消息，或者这段代码每笔交易都会执行。接受改动之前，我会搜索所有调用方，并问两个问题：它们会受什么影响？这在热点路径上要付出多少代价？

保持改动最小

放在正确层级的最小改动，更容易评审、更容易解释，也更容易回滚。当助手提出一个大改动时，我会让它给出最小版本，或者干脆自己写。

解释权在自己手里

如果我在评审中解释不清某一行代码，它就不上线，不管是谁写的。正是这条规则让 AI 辅助变得安全。这样使用，它们才是真正的倍增器：更多时间花在设计和验证上，更少时间花在打字上。